Ni me he vuelto loco ni soy tan malo con las matemáticas como ustedes piensan. Me refiero a la unión empresarial de Telecinco y Cuatro. Un mes después de hacerse efectiva, los resultados no podían ser peores. Cuatro parece que cae en barrena y yo, como espectador con derecho a opinar, les explico lo que yo pienso….
-Para empezar, la unión de esos dos canales era un poco antinatural. No hay que olvidar que uno es de Berlusconi y el otro (a grosso modo) era de Prisa. Es una unión raruna, se pongan como se pongan.
-Tania Llasera (una tía que me encanta) todavía no era lo suficientemente grande en Telecinco como para hacerse cargo de “Fama” y la sombra de Paula Vázquez es alargadísima. Los nuevos jurados tampoco ayudan demasiado.
-Operación Triunfo o la crónica de un desastre anunciado. Todo está absolutamente mal (de Pili Rubio les hablo en un aparte). Era el programa de Jesús Vázquez. Y punto. ¿Y los jurados? Sólo se salva Noemí Galera. Poner a Eva Perales junto a Noemí es un error brutal. Las dos tienen el mismo perfil. ¿Y el de La Unión haciendo de Risto? De grito…
-Pili Rubio: a estas alturas me da una pena horrorosa. Obviamente aún no tenía la trayectoria necesaria para hacerse cargo de este gigante televisivo. La culpa no la tiene ella, la culpa la tiene quién le ha puesto ahí. Era una buena reportera, no está siendo una buena presentadora por culpa de sus jefes.
-Marta Fernández y “Las mañanas de Cuatro”: Soy muy fan de Marta desde que curramos juntos en una cosa hace años. Pero el programa lo veo confuso. No consigo entender (por mucho que me lo expliquen) un programa tan de hombres a una hora donde los hombres no suelen estar en casa (y no me llamen antiguo). Un programa de la mañana debe tener su crónica social, sus famosos y sus chismes, aparte de la actualidad, los sucesos y la política. Y se puede hacer crónica social de una manera brillante como la hacía Amalía Enriquez, por ejemplo. Al margen de eso, Marta está brillante y seguro que va a ser “la nueva grande”
-Jesús Vázquez: no entiendo su sitio en Cuatro al margen del concurso de las cajas. No entiendo OT sin él, ni entenderé lo de la isla sin él. Y en Cuatro lo veo perdiendo el tiempo en una parrilla que no se le ajusta.
El otro día leí un artículo que decía que Cuatro era la gran perjudicada y que sus audiencias caían a mínimos históricos. Y en una pena tremenda porque Cuatro y su filosofía eran muy necesarias. Telecinco es el show por el show y matamos a quién sea por un punto. Sin embargo Cuatro, sus series y sus programas eran otra cosa, no mejor ni peor, pero otra cosa. Ahora, las diferencias entre los dos canales están cada día más borrosas y a largo plazo no creo que esto beneficie a nadie…
5 comentarios:
Por lo que me toca, que también soy muy fan de Marta aunque no he tenido el placer de conocerla, no puedo estar mas en desacuerdo contigo. No creo que un programa de la mañana tenga que tener lo que dices, creo que eso es la fuerza de la costumbre, lo que llevan años poniendo. Conste que tampoco me gusta demasiado como está ahora, pero creo que tendrían que intentar algo diferente, como se supone que es cuatro, una alternativa. Esperemos que lo consigan y veamos a Marta en un programa a su medida, pero me da que ese no sería el mejor horario para un programa a la medida de Marta.
Si quieres ver mi opinión mas extensa (demasiado, jaja) en www.amartafernandez.com
Por lo demás, excelente crónica. Un saludo.
Hola! Respeto tu opinión pero creo que el programa de Marta Fernandez sea "un programa de hombres" Creo que a las mujeres no nos interesan solo los programas del corazón. También, intentamos saber cosas mas allá de los cuernos de Beatriz Trapote o los líos de Canales Rivera. Siento decir que para mi, el problema es la cadena. Esta claro que si a Marta la hubieran dado el programa en T5 estaría teniendo mas audiencia que estando donde esta. Una cadena no puede ganar espectadores de la noche a la mañana. Repito, es mi opinión.
Un saludo
Hola Abel
estoy bastante de acuerdo con lo que dices, la unión es antinatural y cada cadena tenía su propósito y su fin. Ahora es un gazpacho mal aliñado.
-De Tania Llasera no opino porque no he tenido la oportunidad de ver Fama. Si bien es cierto que recoger el testigo de mi paisana Paula es un trabajo difícil.
-OT, la verdad que me ha defraudado este año. Está claro que en la marcha de Jesús tiene el 90% del problema. Sólo un grande como él puede guiar el programa de la manera que él lo hacía. Noemí, como siempre, la mejor ahí. Pero discrepo en que el nuevo Risto sea Rafa el de la Unión. Creo que el papel de Risto se lo pasaron a Eva. Rafa no tiene suficiente berborrea.
-Pilar Rubio... simplemente me dá lástima. El programa se le ha venido encima. Demasiado programa para ella.
-Con respecto a Marta, creo que no es su programa. El tipo de programa que están emitiendo lo veo bien, pero no para ella. Es mucho más profesional e inteligente que un programa de sucesos y cotilleos. Ojalá tenga un programa a su altura en el futuro.
-Lo de Jesús es algo que me intriga, no sé si él quería un programa más cómodo y más tiempo libre. Sino, no encuentro explicación a dejarlo solo con sus cajitas.
Como ves, los admiradores de Marta, opinamos de todo ;)
Un saludo!
Con respecto a Pilar Rubio no creo que "no está siendo una buena presentadora por culpa de sus jefes", el fallo de sus jefes es el haberla contratado. Simplemente a ella le falta naturalidad y madurez, ya se le notaba en el programa de baile. Está tan pendiente de poner pose y caritas que la mayoría de las veces se olvida de verbalizar los contenidos con un mínimo de coherencia, repite lo que le marcan por el pinganillo sin ningún tipo de "alma", no sintoniza con el contenido. Y no tiene ni idea de cómo "Sostener la incógnita" ante los espectadores para que queden enganchados al sofá, cree que con mantener silencios de cualquier manera ya hay suficiente. Y cuando se lanza a intentar parecer natural da pena, como el otro día cuando en pleno orgasmo se lanzó a decirle al melenas "Casate conmigo! Ha vuelto el hombre!" y patochadas de ese calibre que hasta al melenas se le quedó una cara de asco y de "y esta de qué va" que fue apoteósica. También la cara de patetismo extremo de Galera en aquel momento fue el juicio más justo que haya podido hacer un miembro de ese jurado en época post Mejide.
Creo que por ejemplo C. Galvez hubiera sido una apuesta mucho mejor, al menos tiene tablas y conecta con la gente, no causa rechazo.
Hola Abel,
Creo que hay cuestiones, que obviamente van ligadas a la forma de hacer de Telecinco, y que obviamente no encajan en Cuatro. Pero Cuatro no es precisamente un canal que nadara en abundancia de audiencias e ideas Frescas.
Los nuevos en Cuatro, pues obviamente son como una invasión, para aquellos que son residuales y fijos para el canal, y obviamente levantan suspicacias y cabreos, pero esto es algo que Telecinco debiera de saber, y haber tomado medidas antes, y en lógica consecuencia planificar las cosas de otra forma y ejecutar los programas de otras formas.
Del desgaste de OT, y machacar a Pilar Rubio, pues no es culpa de ella, sino más bien de que con los años convirtieron OT en un programa chillón de algo donde lo que se veía era trabajo y esfuerzo, poco a poco se lo cargaron, lógicamente Pilar Rubio no puede hacer milagros cuando ese casting hace aguas por todas partes, y la esencia del programa sigue sin aparecer por una gala, larga y sin gracia.
Y ahora, (ya ves otro incondicional de Marta) Pues mi opinión del programa donde presenta Marta, como veras realizo una distinción clara, y no la hago responsable de él.
Creo que es una chorrada clasificarlo para hombres, y pretender que tenga los mismos ingredientes que el resto de programas de Telecinco una falta de ideas que abruma. Y no es que tengan muchas ideas, porque de los tres ingredientes a los que están habituados en Telecinco utilizan uno, y medio de la anterior etapa, es decir sucesos y más sucesos y 20 a 30 minutos de tertulia política.
Que le hace falta más SÍ. Pero les veo una falta de imaginación y creatividad de asustar.
Y como con los sucesos ganaron un punto, ahí se van a quedar. Marta obviamente está siendo una profesional, estando en un programa cortísimo para sus capacidades intelectuales como de periodista, y eso que se la ve meter sus cosas, aunque creo que con enorme esfuerzo por su parte y una gran resistencia de sus directores.
Marta tendría que tener más peso, y el programa bailar a su alrededor, orientado a lo que es ella, aunque claro eso implica hacer otro programa y no creo que la bicefalia de Mandarina y Atlas (exCNN+) ayude y propicie ese giro, donde obviamente sobran lo que tú dices y los ingredientes típicos de Telecinco.
Realmente dudo muchísimo que los actuales responsables del programa siquiera sepan de que hablo, e imaginarlo, obviamente tampoco…
Publicar un comentario