Querido Abel,
Si tuviera que responder “¿Quién va a ganar las
elecciones de USA el 6 de Noviembre?”, mi respuesta seria otra pregunta: “Si
eres un empresario y durante una entrevista de trabajo el entrevistado te dice
que si le contratas hará X, Y, y Z por tu empresa, pero resulta que una vez
puesto manos a la obra hace un poquito de X, Y lo hace regular y Z ni lo sabe
hacer, ¿le renovarías el contrato?”. Con
eso en mente, te diría que esta es una película donde ni los buenos son tan
buenos ni los malos son tan malos. Mi crítica principal para cada uno de los
partidos es la siguiente:
1. Partido demócrata (Obama): su intención de ayudar a
los más necesitados ha creado un sector de la población que ha convertido el
recibir subsidios del gobierno en una profesión. En mi opinión, si alguien va a
aceptar dinero de las arcas públicas y hay otros tantos que contribuyen a ese
fondo y nunca recibirán ese subsidio, el que recibe el subsidio debería ser
considerado un trabajador del gobierno. No le encuentro ninguna lógica a darle
dinero a alguien para que se quede en su casa viendo la vida pasar. Aquellos
que estén dispuestos a aceptar el subsidio deberían contribuir a que el
gobierno pueda justificar ese gasto y convertirse en limpiadores de los
colegios públicos, recogedores de basura, barrenderos, etc. De ese modo,
solamente aquel que necesite el subsidio estaría dispuesto a aceptarlo y el
resto pondría mucho más empeño en solucionar su situación.
2. Partido republicano (Romney): su postura
extremadamente conservadora en cuanto al matrimonio homosexual es completamente
contradictoria con la base de este partido político, cuya postura principal es
que el gobierno debe intervenir en la vida del ciudadano lo menos posible. ¿Si
esto es así, por que consideran los republicanos que tienen derecho a dictar
con quien nos podemos casar y, como consecuencia, quien puede disfrutar de
mayores beneficios fiscales? La respuesta es que esto no tiene nada que ver con
una postura fiscal y el razonamiento es innegablemente religioso. Yo me opongo
rotundamente a que en un país donde la Constitución indica que existe la
libertad de elegir la religión que uno quiero o no elegir ninguna existan pólizas
dictadas por creencias exclusivamente religiosas.
Ahora veamos lo que ofrece cada uno a la hora de elegir a
quien deberíamos darle nuestro voto.
Barack
Obama
1. Consiguió “aniquilar” al enemigo público número uno de
USA – Osama Bin Laden.
2. Consiguió que se aprobase la histórica reforma
sanitaria. El problema de este punto es que la mayoría de provisiones incluidas
en esa reforma no tomaran efecto hasta el 2014. Es decir, ¿la gente que quería
la reforma votara a Obama en base a este logro? No.
3. Nombro a dos mujeres como jueces del Tribunal Supremo.
Esto atraerá el voto femenino.
4. Apoya el reconocimiento legal de los matrimonios
homosexuales, un asunto decidido por los estados y no por el gobierno federal. Pero
aquellos que siguen su carrera pueden pensar que esto no es más que una
estrategia de campaña, ya que se opuso a este mismo derecho durante su campaña
de 2008 y también durante su campaña como Senador en 2004.
5. Cumplió su promesa de retirar las tropas de Iraq.
6. Promovió y firmo los proyectos de ley con mayores
gastos en la historia de USA y ha experimentado el mayor déficit presupuestario
de cualquier Presidente. Si algo llevara a Obama a perder las elecciones será
este punto y que cierta parte del pueblo no le perdone que la reforma sanitaria
no es lo que el prometió. Para ser completamente justos, Obama asumió su cargo
en uno de los peores momentos en la historia de USA y existe un sector de la población
que considera que tremendo desastre no se podía resolver en tan solo 4 años.
7. Quiere aumentar los impuestos a los ricos y asegurarse
de que paguen el 30 por ciento de sus ingresos como mínimo. Aunque
personalmente estoy completamente en desacuerdo con esta póliza, estoy
convencida de que fue esta una de las promesas gracias a las cuales gano las
elecciones de 2008.
Mitt
Romney
1. Ofrece una solución a la crisis económica probada y
verificada por su éxito durante décadas creando millones de puestos de trabajo
en el sector privado. Romney es un
especialista en transformar empresas de bajo rendimiento financiero en empresas
de éxito. Pero lo que podría
considerarse uno de sus puntos fuertes también puede perjudicar a Romney, ya
que el hecho de ser un hombre adinerado le hace perder el voto de simpatía de
los votantes de clase media.
2. Se opone el reconocimiento legal de los matrimonios
homosexuales y dice que se debe prohibir con una enmienda constitucional y no
dejarlo en manos de los estados.
3. No posee el atractivo mediático de Obama. Obama gano
las elecciones gracias a su don de palabra. El habla y la gente escucha.
Romney, por el contrario, a veces presenta una imagen arrogante y demasiado
refinada, lo que hace que el ciudadano de a pie no se identifique con él.
4. No apoya el derecho al aborto – al contrario que
Obama. Mientras Obama se aseguro de que las mujeres tuvieran acceso a métodos anticonceptivos
de manera gratuita como parte de su reforma sanitaria, Romney afirma que le
quitara las ayudas gubernamentales a las agencias que hoy en día suministran
esos servicios.
5. Aprueba que se construya un muro en la frontera entre México
y USA y se opone a los beneficios de educación para los inmigrantes ilegales,
al contrario que Obama que ha aprobado una ley que permitiría a aquellos que
estuvieran estudiando regularizar su situación migratoria. Teniendo en cuenta
la importancia cada vez más presente del voto latino en USA, la visión en
asuntos de inmigración de Romney podría costarle las elecciones, así como su visión
en cuanto al aborto y el matrimonio homosexual.
6. Propone impuestos más bajos, menos regulación,
equilibrio presupuestario, y más acuerdos comerciales para impulsar el
crecimiento económico durante una época en la que todos recordamos que durante
los últimos 4 años USA ha experimentado unos de los niveles más altos de
desempleo de su historia.
Mi reflexión para tus lectores es: a la hora de dar
vuestro voto a un partido político, ¿lo hacéis en base a la postura fiscal o la
postura social del mismo?
2 comentarios:
Hola Abel, hace mucho que no comento por aquí, aunque sabes que te sigo casi desde que lanzaste el blog y te sigo en todas las redes sociales.
Quería darte la enhorabuena, a tí y especialmente a San por aportar un punto de vista objetivo sobre las elecciones de Estados Unidos. Es un tema que me interesa pero por motivos de tiempo muchas veces no le puedo dedicar mucho a conocer las propuesta de los candidatos que se presentan. Este post ayuda bastante en ese aspecto.
Me ha gustado mucho la opinión sobre si alguien va a recibir un subsidio se convierte en trabajador del estado, mi opinión es bastante parecida
En cuanto a la pregunta de la reflexión final y aunque parece la respuesta más fácil, lo ideal es votar pensando en ambos aspecto, donde lo ideal sería que fueran compatibles. El objetivo sería poder votar a un candidato que ayude a que el país sea productivo y no necesite de terceras ayudas, pero que no descuide a sus ciudadanos. Aunque parece ser que eso hoy en día, al menos en España es complicado.
Me gustaría que San siga informándonos sobre las elecciones en Usa, y para cuando la cosa esté más tranquilita propongo que explique qué es el Tea Party para Dummies porque el año pasado intenté comprenderlo y creo que me lié aún más.
Un abrazo para los dos.
Isabel
Me ha encantado San! Enhorabuena x el estreno y gracias a Abel x cederte este córner en su blog :-)) Se agradece leer este tipo de post!! Genial manera de exponer la realidad allende del Atlántico. Te leeremos todos los martes?
Publicar un comentario